решать за всех, нужен ли такой пост таверне
А не лучше сделать человека, который в таверене не участвует? И у него не будет мотивов не следовать инструкции.Не получится, в таверне внутрення кухня слишком замудрённая, много негласных правил-традиций. Да и вообще, честно говоря, твоё мнение, Дио, воспринимается предвзято после того, как ты говорил всякие гадости о таверне...
Не знаю, интересует ли кого-либо мое мнениеТы пока что участник таверны, так что интересует, конечно.
я бы выбрал сразу двоих. Будет возникать двойственное мнение в вопросах, которое можно привести к еще лучшему решению.Я тоже об этом думал, но пришёл к выводу, что один всё же лучше, так как назначение двоих - это переложение ответственности с уже существующей коллегии руководства на другую коллегию, а не принципиальное решение проблем 1-3. Это раз. Не исключена ситуация, при которой более активный/решительный/незанятой оверлорд будет принимать решения за двоих. Это два. Всё-таки это права ещё двоим людям (да даже если кто-то уже в руководстве) - это три, хоть и не моя забота уже.
на эту роль отлично подойдет Нортен
выдвигаю НортаЯ уважаю Нортена и вообще отношусь к нему очень положительно, но...
Считаю, что перед введением должности Мастера следовало бы коллективно дополнить Правила.
8. Каждый игрок должен не забывать про эту тему. Если какой-то участник сильно тормозит развитие Таверны своим долгим отсутствием - допускается частичное управление его персонажем заинтересованными лицами - без фатальных последствий для персонажа.Причины, по которым этот механизм реально не работал, те же, что я написал в первом посте темы, и ещё то, что нас бесконечно "кормят завтраками". Сейчас будет легче: если игрок очень уж сильно тормозит, можно написать за него без опаски за собственную сущность - если будет жалоба от "оскорблённого", то вот уже с ней разберётся Мастер.
Категорически против предложения Экста о творческих ограничениях. Во избежание излишнего годмодства предлагаю ввести наоборот "систему каверз" - смысл в том, что определенного характера действия (спорные либо, либо негативные влияния на других персонажей - но не фатальных для этого персонажа - пример - с помощью присутствия Теньки я вызвал катаклизмы в лесу, а воины вовсе полтаверны засадили в тюрьму) ограничивать в течении одного игрового дня (например - не больше 2х).
Прошу заметить, что если четко следовать "антгодмодской политике", то мы просто застрянем в такой ситуации, что не будет ни "свежей крови" у сюжета, ни его развития, ибо два персонажа никак повлиять друг на друга не смогут из за невозможности достижения авторами консенсуса.
Хм... Я считаю, что можно оставить, как есть. Спорную ситуацию решать на совете, за годмод предупреждать и прятать пост в спойлер.
Эвен, "излишнего годмода" не бывает, годмод либо есть, либо его нет. Или тот годмод, который исходит от твоих персонажей - не излишний, а от чужих - излишний?Излишен тогда, когда он превышает всякие рамки. Если все будут в равных условиях - это будет не годмод.
предложил подробнее описать, что считается годмодом и нарушениямиТо, что предлагаешь ты - и есть закручивание гаек
Насчет влияния - опять же, Правилами описано как персонажи могут влиять друг на друга.Да, о чём я и говорю, что консенсус может не быть достигнут (по правилам необходимо консенсус)
Твои опасения насчет торможения сюжета напрасны. Найдется огромное еоличество примеров в рамках нашей таверны, когда сюжет классно развивался и без намека на годмод.Примеры? Которые не завели потом в тупик, и выход из которого не привлекали бы хоть минимум годмода. "Годмода" - согласно твоему определению, не моему.
необходимо более четко и ясно расписать пункт 2 Правил Таверны: что подразумевается под годмодом и другими нарушениями. Понятия этого пункта у всех различаются, раз в одночасье таверна обросла Великими заговорами и Герои стали применять Исключительные способности, а история Нокса обросла неизвестными ранее Фактами и Открытиями. Предлагаю внести подпункт о недопустимости внесения в игровой мир спорных нововведений.По-моему, мы именно для создания однозначной трактовки правил и решили сваять мастерскую должность. Правила можно, конечно, уточнять до бесконечности и двести до объёма полного собрания сочинений В.И.Ленина, но у меня нет никакого желания этим заниматься. Да и чем более детализированы правила, тем больше возникает спорных ситуаций. А насчёт спорных нововведений у нас есть п.2, в котором уже выставлены кое-каки рамки.
Во избежание излишнего годмодства предлагаю ввести наоборот "систему каверз" - смысл в том, что определенного характера действия (спорные либо, либо негативные влияния на других персонажей - но не фатальных для этого персонажа - пример - с помощью присутствия Теньки я вызвал катаклизмы в лесу, а воины вовсе полтаверны засадили в тюрьму) ограничивать в течении одного игрового дня (например - не больше 2х ОТ АВТОРА независимо от количества персонажей).Мне крайне не нравится эта система. Во-первых, ход событий в таверне непредсказуем, математически его ограничивать - это гораздо большие творческие ограничения, чем запрет на выдумывание телепатической связи между магами. И что делать, если, допустим, я уже сделал две каверзы, и тут под ноги моему воину падает связанный маг? То есть надо расшаркаться и угостить того, кто по логике должен идти в тюрьму, сидром? Нет уж. Во-вторых, у нас дни идут так долго как по количеству постов, так и по времени, что у кого-то запросто может быть промежуток между сотворением двух каверз в полгода, что я считаю нелепицей.
Сама идея таверны предполагает свободное формирование мира. Мир Нокс в данном случае - не более чем база - зачем ограничивать, как ты Экст говоришь, "неизвестные ранее Факты и Открытия"? Что в них плохого?Именно, что мир Нокса взят за основу. Можно конечно что угодно сюда приплести, любые заимствования из других вселенных, новые понятия и прочее, пусть они и противоречат или плохо вписываются в оригинальные рамки мира. Да вот только мир Нокса будет изнасилован в жесткой форме. Я не говорю, что не нужно фантазировать, не нужно придумывать новое. Но всему ведь есть предел.
В том что ты не согласен? Ну, ни один человек со всем не согласен, такова жизнь...Пока с моим предложением не согласился только ты. Я предлагаю всем участникам Таверны, дождемся их мнения.
Излишен тогда, когда он превышает всякие рамки. Если все будут в равных условиях - это будет не годмод.Т.е. всем участникам нужно срочно придумать как им догнать Героев нашей тавы в годмоде?)
То, что предлагаешь ты - и есть закручивание гаекЯ предлагаю хотя бы нормально дать определение годмоду, ибо понятие у всех различается. Когда будет в правилах хоть чуть больше написано, будет меньше проблем и меньше забот Мастеру.
Да, о чём я и говорю, что консенсус может не быть достигнут (по правилам необходимо консенсус)Ну по-моему это личное дело двух участников таверны.
Примеры? Которые не завели потом в тупик, и выход из которого не привлекали бы хоть минимум годмода. "Годмода" - согласно твоему определению, не моему.Если игрок сам создал себе такую ситуацию и сам же из нее вышел при помощи годмода - это уже чисто игрока проблемы.
По-моему, мы именно для создания однозначной трактовки правил и решили сваять мастерскую должность.
Должность Мастера не освобождает от следования правилам, но, напротив, обязывает к их неукоснительному соблюдению.Если Правила не говорят точно о важном, то как Мастер будет им следовать?
Правила можно, конечно, уточнять до бесконечности и двести до объёма полного собрания сочинений В.И.Ленина, но у меня нет никакого желания этим заниматься. Да и чем более детализированы правила, тем больше возникает спорных ситуаций. А насчёт спорных нововведений у нас есть п.2, в котором уже выставлены кое-каки рамки.Я тоже не сторонник этого. Но все дело в том, что в пункте 2 обозначено понятие "годмод", а толкование и понимение у всех разное. От сюда и противоречия. Можно привести там начальные и абсолютные примеры этого явления.
Насчёт Великих Заговоров вопрос философский: с одной стороны, таверна может лопнуть от пафоса, с другой - а что ты предлагаешь, сидеть героям и штопать носки всё время?)Да, выбор еще тот) Истина, как всегда, где-то посередине: штопать носки во время битвы :biggrin:
Вообще давайте сначала посмотрим, как пойдёт действо с назначением Мастера, а потом уже поднимать вопрос об изменении правил.Ну пункты по Мастеру-то внести нужно. И по тем пунктам, которые вызывали наибольшее число споров (год мод как раз из таких), дабы Мастер мог спокойно работать.