unseenЗакрадываются подозрения в троллинге...)
Троллефобия?
И что, это проблема? Человек считает, что он увлекается музыкой, если слушает то, что ему субъективно по душе? НА КОЛ!!!
Поменьше максимализма. На кол надо тех кто делает плохую музыку. Проблема заключается в том, что "слушать" и "увлекаться" вещи абсолютно разные. Увлекаться - значит разбираться в понятиях и сути, той или иной вещи. Слушать - принимать звуки в свою голову.
Надеюсь, вы не хотите сказать, что нужно давиться, но слушать то, у чего высокие объективные характеристики (ОХ)?
Ты невнимательно читаешь что я пишу. Или просто не читал мой второй пост во все. А писал я собственно:
Все-таки приятную пищу нужно есть с удовольствием, а не отплевываясь. Тут дело глубже.
Или что музыка, которая нова, оригинальна, технична, поётся крутым вокалистом, она становится хорошей? Может быть, да. А может быть, и нет.
Да, такая музыка становится объективно хорошей. Докажи обратное если не согласен.
Или что красота и идея музыки - ОХ?
Красота САМОЕ субъективное понятие в этом мире, которое только можно придумать. Оценивать музыку "красиво/не красиво" крайне глупо. А идея музыки... честно сказать я теряюсь в догадках, что ты вкладываешь в понятие ИДЕЯ МУЗЫКИ. Расскажи об этом больше.
Люди в наши дни стали слишком много смотреть на циферки и "объективное". Музыка не считается, музыка творится. Творится, чтобы выразить чувства композитора и найти отклик у слушателей, а не чтобы соответствовать каким-то формальным канонам. Иначе это уже этюд получается. Есть исключения, но это именно что исключения.
Занятная вещь. Судя твой логике человек без муз. образования, стучащий по мусорным бакам от того что у него жизнь плохая - будет считаться музыкантом? ведь он выражает свои чувства. По-моему это абсурд.
Точно также по твоей логике можно закрыть все муз. школы и пусть каждый на коленке учиться играть ХАРДКОР, а потом изливает свои чувства на сцене. И это будет музыкой? - сомневаюсь.
Вы знаете, что Бетховена в молодости и юности широко критиковали? Он играл не "как надо". Он сочинял не "как надо", в противоречие объективным канонам композиции. Теперь его зовут гением. Я не хочу сказать, что у нас на свете тьма гениев, я хочу сказать, что поклонение ОХ - это путь в математику и прочь от искусства.
Так что... если музыка по ОХ хороша и нравится - здорово. Если нравится, но по ОХ слаба - тоже хорошо. Потому что творчество нужно воспринимать субъективно. Сердцем, как говорят. А влечение к "объективно хорошей" музыке - это всего лишь очередной тренд.
Учитывая что Бетховен был глухой, я бы с удовольствием почитал как его критиковали. Чесслово, дай пожалуйста пруф.
Про отсутствие ОХ я уже сказал.
Чепуха. Никто не обязан любить то, что по кем-то принятым канонам и критериям хорошо. Я вот не люблю The Beatles при всех их заслугах. Очевидно, у меня дурной вкус, вот незадача
Ты наверно анархист не так ли? Зачем законы и правила? пойдем убивать и грабить. Самое смешное, что ты чуть ниже скажешь мне:
на форуме не приветствуются и вовсе запрещены правилом 3.3.
Это же тоже каноны и критерии, придуманные кем-то, не так ли?
Каноны придумывали не просто так, и не глупые люди. Я тебе больше скажу, именно "благодарю" тому, что этим канонам сейчас никто не пытается соответствовать, в мире столько ужасной музыки.
И чему удивляться, ведь берет обычный поц гитарку, начинает лабать на ней с уверенностью что такие как ты его поддержат. Ему достаточно петь о том какой он несчастный, а как - дело десятое.
Что значит "надо"? Ничего не "Надо" слушать. Или нужно послушать, к примеру, вас, и потом начать слушать тех исполнителей, на которых вы укажете? Вот это и есть настоящее отсутствие вкуса.
Я начинаю все больше убеждаться в твоем максимализме. Нужно взять и изучить знания о музыке, и исходя из них формировать свои предпочтения.
ОХ - это хорошо, но ориентироваться надо исключительно на позицию "нравится/не нравится".
Недавно ты говорил "почему я должен любить то что придумали другие?".
Ну, я вот не знаю. Знаю, что там что-то излучается, и еда греется. Этого достаточно? А вы знаете механизм антигипертензивного действия эналаприла?
Ну, очень жаль что ты такой не разносторонний молодой человек и не тянешься к знаниям.
Если бы я использовал механизм антигипертензивного эналаприла, то обязательно бы разобрался в его действии.
Насчёт того, "почему нравится", я вообще никогда не заморачивался... равно как и насчёт того, как относятся люди к любимой мною музыке и насколько она близка "объективным" параметрам качества. Я могу сказать, за что люблю, скажем, Flёur, Emperor и The Doors. Не могу, за что мне нравятся Islaja и Larmes d'Hivers. Всё, беда, безвкусие?
Ну если ты не тянешься к знаниям, то я не удивлен что ты не способен анализировать свои предпочтения. Это логично. Человек не обладающий определенным кругозором, не способен адекватно проанализировать что-либо. У меня об этом в приписке.
И да, у тебя безвкусие.
Так что, думаю, не стоит ни злиться на людей, которые любят музыку не за то же, что вы. Равно как и не стоит решать за других, что им надо слушать. Извините, если пост показался резким или излишне ехидным - просто не люблю ханжество.
Странное дело, ведь я не где не писал что я ЗЛЮСЬ на людей у которых нету вкуса. Я все лишь нашел объяснение тому, почему у них отсутствует вкус.
P.S. Ergo,
грубые выражения, на форуме не приветствуются и вовсе запрещены правилом 3.3.
Странное дело, не так давно ты говорил что не любишь ханженство, а теперь заявляешь что слово <censored> является грубым. Неистовое ханжество к родному языку с твоей стороны. Я уж не говорю про запрет мата, но это вообще отдельная тема, которую кстати стоит поднять.
P.P.S. Я не думаю, что стоит дробить тему о музыке, поэтому сейчас солью воедино эту и "делимся музыкой".
Крайне не логичное решение, учитывая что эта тема является место ОБСУЖДЕНИЯ, а там тема местом ОБМЕНА.
Но если у вас на форуме принято создавать кашу в темах, то ничего не поделаешь.
